11Г02-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11Г02-11 г. Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Кнышева В.П., Харланова А.В., Потапенко С В .

председательствующего судей рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2002 года гражданское дело по жалобе Тиминой Ирины Владимировны о признании незаконными Инструкции по организации взаимодействия экспертов - автотехников с сотрудниками регистрационных подразделений ГАИ и Приказа Министерства внутренних дел Республики Татарстан от 28 мая 1997 года №211 по частной жалобе Тиминой И.В. на определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Представитель Тиминой И.В. - Тимин В.И. обратился в Верховный суд РТ с жалобой о признании незаконными Инструкции по организации взаимодействия экспертов - автотехников с сотрудниками регистрационных подразделений ГАИ и Приказа Министерства внутренних дел от 28 мая 1997 года № 211, зарегистрированных в Министерстве юстиции Республики Татарстан под № 30 от 5 июня 1997 года, указав на то, что обжалуемая Инструкция, возлагая на владельцев автомобилей иностранных марок обязанность предоставления автомобиля при его государственной регистрации на экспертное исследование, создает необоснованные препятствия в осуществлении процедуры регистрации транспортного средства.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2002 года Тиминой И.В. отказано в принятии к рассмотрению этой жалобы.

В частной жалобе ее представитель, не соглашаясь с определением, просит его отменить, поскольку считает, что жалоба Тиминой И.В. относится к подсудности Верховного суда Республики Татарстан.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает, что Верховным судом Республики Татарстан Тиминой И.В.

правильно отказано в принятии жалобы.

Согласно п. 7 части 2 статьи 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 2 статьи 115 ГПК РСФСР Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

По смыслу этой нормы к подсудности Верховного суда республики отнесены акты, непосредственно изданные органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а не его структурными (исполнительными) подразделениями (министерства, комитеты, отделы, управления и т.п.).

Оспариваемая инструкция издана Министерством внутренних дел Республики Татарстан, которое является структурным подразделением Кабинета Министров Республики Татарстан, и не относится к актам, непосредственно изданным органом государственной власти Республики Татарстан, то есть Президентом, Государственным Советом или Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду. Поэтому оснований для принятия жалобы Тимииой И.В. о признании незаконными Инструкции по организации взаимодействия экспертов - автотехников с сотрудниками регистрационных подразделений ГАИ и Приказа Министерства внутренних дел от 28 мая 1997 года № 211 не имеелось.

Вследствие этого доводы частной жалобы нельзя признать обоснованными и она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Тиминой И.В. - без удовлетворения.

л Председательствующий Судьи (л/?^ — ,